-
Dale Johnson23 iunie 2025, 04:00 și
S-ar putea să ne pregătim deja pentru următorul sezon din Premier League, meciurile pentru campania 2025-26 fiind lansată săptămâna trecută. Dar asta nu înseamnă că nu mai este timp să privim înapoi la controversa VAR în 2024-25.
Asistentul video nu a fost niciodată prea departe de titluri – nici pentru că nu a reușit să intervină, fie pentru depășirea marcajului.
Dar ce cluburi au obținut cele mai grave greșeli VAR? Ce echipe au beneficiat? Au fost fanii Arsenalului să creadă că nu iau decizii?
Aruncăm o privire asupra locului în care sezonul a greșit, în special în jurul incidentelor serioase de joc, cu patru cărți roșii răsturnate în apel la Asociația de Fotbal.
De asemenea, vom arunca o privire asupra locului în care oficialii au înțeles lucrurile, arătând cine au fost statistic cei mai buni arbitri și VAR -uri de -a lungul sezonului … și cei care trebuie să se îmbunătățească.
Acum, când s -a stabilit praful, ESPN poate dezvălui lista completă a celor 18 erori VAR (da … doar 18) înregistrate de panoul cheie al meciului din Premier League și modul în care a votat.
Dacă au fost doar 18 greșeli în acest sezon, VAR trebuie să se îmbunătățească, nu? Corect?
Dezvăluit: Fiecare greșeală oficială VAR în Premier League în 2024-25
Jucătorii, managerii și fanii au gemut cu privire la deciziile VAR în tot sezonul. Cu toate acestea, de fiecare dată când un club se plânge, există un altul încântat că VAR s -a implicat (nu că auzim despre asta).
Uneori, însă, arbitrii și VAR au greșit amândoi – mai ales în acest sezon, când a fost vorba de un joc serios. Christian Nørgaard de la Brentford și Evanilson de la AFC Bournemouth au primit ambele cărți roșii VAR care au fost răsturnate în apel.
Apoi, au existat Myles Lewis-Skelly și Bruno Fernandes din Manchester United, care au fost trimiși de arbitru, dar arbitrul video nu a reușit să intre. Și apărătorul Everton, James Tarkowski
Cine decide că s -a făcut o greșeală?
Premier League a înființat panoul de incidente cheie (KMI) la începutul sezonului 2022-23, cu intenția de a oferi o evaluare a brațului.
Înainte de 2022, oficialii de meciuri de joc profesionist Limited (PGMOL), organizația responsabilă de arbitraj, care ar colabora statisticile. Cluburile au susținut că cifrele au fost înclinate în favoarea oficialilor, astfel încât s -a născut panoul KMI.
Panoul oferă cinci membri: trei foști jucători și/sau antrenori, unul reprezentant pentru Premier League și unul pentru PGMOL. Fiecare membru are un vot în KMI în două categorii: decizia inițială a arbitrului și dacă VAR ar trebui să intervină. O majoritate simplă este necesară pentru corect sau greșit, astfel încât foștii jucători pot transporta întotdeauna votul.
Cluburilor li se eliberează un document după fiecare săptămână de joc care grafică votarea și motivele din spatele acestuia. Cu toate acestea, este doar o altă opinie subiectivă a comitetului, iar arbitrii și cluburile nu vor fi în continuare de acord.
Câștigători și învinși
Brentford a suferit cele mai multe erori (3), două venind în jocuri în care nu au luat puncte maxime. În noiembrie, Nørgaard a obținut acea carte roșie în prima repriză la Everton; Apoi, în decembrie, Brighton & Hove Albion’s João Pedro Ar fi trebuit să fie trimis pentru o conduită violentă, ambele meciuri terminând fără gol. Albinele li s -a refuzat, de asemenea, o lovitură la fața locului la Ipswich, deși acesta a fost un joc pe care l -au câștigat.
Bournemouth este următorul și, așa cum vom vedea pe măsură ce parcurgem diferitele categorii, șeful Andoni Iraola are toate drepturile de a fi cel mai enervat cu var. Echipa sa se ridică aproape la toate celelalte categorii, inclusiv cele cheie, cum ar fi intervențiile împotriva și, în mod crucial, obiectivele respinse. În timp ce Brentford ar fi putut suferi mai multe erori, Bournemouth a fost clar de impact.
Într-adevăr, Bournemouth a suferit prima greșeală a sezonului în weekendul de deschidere, când Dango Ouattara a avut un câștigător al timpului de oprire împotriva lui Newcastle, dezactivat pentru handbal. Și în aprilie, Evanilson a obținut acel card roșu VAR incorect. Cireșele au fost înainte când atacantul a fost demis și a continuat să atragă 1-1.
Dar Bournemouth nu a fost singura echipă care a suferit în timp suplimentar, Manchester United acordând o pedeapsă incorectă la West Ham, care a dus la o înfrângere de 2-1.
În total, Brighton și Everton au beneficiat cel mai mult, fiecare având trei erori.
Everton a avut cardul roșu Nørgaard, plus un gol împotriva lupilor care ar fi trebuit să fie respins. Dar aceste decizii au fost de un beneficiu limitat, întrucât Everton a aruncat lupi și a pierdut derby -ul Merseyside cu 11 bărbați.
Brighton a scăpat de cărți roșii împotriva West Ham și Brentford (au desenat ambele accesorii) și ar fi trebuit să acorde o lovitură la fața locului împotriva Villa (într -un joc pe care l -au pierdut.)
Iată o listă cu toate cele 18 erori, inclusiv comentariile panoului KMI.
1. Bournemouth 1-1 Newcastle, 25 august
Obiectivul lui Dango Ouattara a interzis pentru handbal (90+2 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 5-0
Votul panoului KMI: 0-5
Bournemouth a marcat ceea ce ar fi fost un câștigător târziu, dar VAR a intervenit pentru a -l respinge pentru handbal de golgheterul. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Panoul a fost unanim pentru a fi de acord că obiectivul a fost acordat corect pe teren și că nu există dovezi concludente disponibile cu ușurință pentru un handbal accidental de către atacator, care să fie necesar pentru ca VAR să intervină.”
2. Man United 0-3 Tottenham, 29 septembrie
Joc serios, Card Roșu pentru Bruno Fernandes (41 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 0-5
Votul panoului KMI: 0-5
Man United a urmărit cu 1-0 când căpitanul Fernandes a fost trimis după ce a făcut o provocare pentru James Maddison, în care a condus cu știfturile sale (dar nu a luat contact cu ei). VAR nu a intervenit pentru a reduce cardul la un galben. Cardul roșu a fost răsturnat după un apel la FA. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Fernandes ajunge, contactul este ridicat, dar cu siguranță nu este forță excesivă sau pune în pericol siguranța. Dovada este, de asemenea, acolo pentru o intervenție VAR.”
3. West Ham 2-1 Man United, 27 octombrie
Pedeapsa acordată pentru un fault de Matthijs de Ligt pe Danny Ings (90+2 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 5-0
Votul panoului KMI: 0-5
VAR a recomandat că West Ham ar trebui să i se acorde o lovitură la fața locului. Acesta a fost marcat de Jarrod Bowen, care a obținut partea gazdă o victorie cu 2-1. Grupul a votat cu 5-0 că răsturnarea a fost o greșeală. Iar managerul United Erik Ten Hag a fost concediat în dimineața următoare. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „O coliziune între doi jucători care provoacă o minge liberă, arbitrul este într -o poziție excelentă și decide să joace. Panoul a fost unanim în sprijinul lor inițial de apel inițial al arbitrului.”
4. Everton 0-0 Brentford, 23 noiembrie
Christian Nørgaard întârziat pentru un joc serios (39 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 3-2
Votul panoului KMI: 2-3
Arbitrul nu a dat o lovitură liberă împotriva căpitanului Brentford, după ce a luat contact cu un genunchi al portarului Everton, Jordan Pickford, când a alunecat pentru a întâlni o cruce. VAR a trimis arbitrul monitorului și a sfătuit un card roșu. Cardul roșu a fost răsturnat în apel. Acesta a fost un vot împărțit cu 3-2. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Panoul a fost împărțit (3: 2), majoritatea considerând decizia pe teren corectă, deoarece„ ambii jucători sunt angajați în acțiuni normale de fotbal ”. Doi comisari au considerat că decizia pe teren este incorectă ca „în timp ce aceasta a fost o provocare pentru minge, a existat un contact înalt, plin și puternic cu știfturile”.
5. Aston Villa 2-2 Crystal Palace, 23 noiembrie
Dogso, cartonaș roșu care nu este dat lui Ian Maatsen (65 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 1-4
Votul panoului KMI: 2-3
Ismaïla Sarr a trecut pe gol atunci când a fost doborât de apărătorul lui Aston Villa, Maatsen. Arbitrul și VAR au simțit că există un jucător de acoperire, cu Maatsen avertizat. Palatul a condus cu 2-1 la acea vreme, iar jocul s-a încheiat cu 2-2.
Ce a spus panoul KMI: „Sarr este sub control, atinge mingea spre poartă și ar fi avut o oportunitate evidentă de a avea o lovitură pe poartă. Panoul (3: 2) a considerat că VAR ar fi trebuit să intervină pentru o eroare clară și evidentă.”
6. Everton 4-0 Lupii, 4 decembrie
Abdoulaye Doucouré Offenssion Ofside (72 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 1-4
Votul panoului KMI: 1-4
Everton văzuse deja un gol respins de VAR în minutul 16 pentru aceeași ofensă de offside, blocând un adversar de Orel Mangala. Când Doucouré a făcut același lucru în minutul 72, ceea ce a determinat ca Craig Dawson să marcheze un gol propriu pentru a-l pune pe Everton cu 4-0 în sus, nu a existat nicio intervenție. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Acțiunile atacatorului de offside au impact clar asupra capacității apărătorului de a contesta sau de a juca mingea. Panoul a concluzionat că atât decizia pe teren (4: 1), cât și decizia VAR de a nu interveni (4: 1) au fost incorecte.”
7. Nottingham Forest 2-1 Aston Villa, 14 decembrie
Pedeapsa nu a fost acordată. Neplărie de Elliot Anderson (34 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 2-3
Votul panoului KMI: 2-3
Majoritatea panoului KMI au considerat că infracțiunea de deținere a lui Anderson de pe Morgan Rogers a trecut doar pragul pentru o pedeapsă VAR atunci când era fără gol. Cu toate acestea, a spus, de asemenea, că o revizuire a monitorului Pitchside ar fi permis arbitrului să evalueze deținerea anterioară de Rogers. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Anderson îl apucă pe Rogers în afara zonei, dar acest lucru continuă în interior. Infracțiunea de deținere este clară.”
8. West Ham 1-1 Brighton, 21 decembrie
Joc grav, cartonaș roșu care nu este dat lui Pervis Estupiñán (84 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 1-4
Votul panoului KMI: 1-4
Estupiñán a fost avertizat pentru un fault asupra lui Max Kilman, cu scorul 1-1, iar VAR a ales o revizuire pentru un cartonaș roșu.
Ce a spus panoul KMI: „Acțiunea estupinianului are viteză, forță, intensitate și pune în pericol siguranța adversarului.”
9. Brighton 0-0 Brentford, 27 decembrie
Conduită violentă, cartonaș roșu care nu este dat lui João Pedro (75 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 0-5
Votul panoului KMI: 0-5
João Pedro a fost tras înapoi de Yehor Yarmoliuk, apoi Brighton înainte și -a aruncat cotul înapoi. João Pedro nu a luat contact, dar s -a făcut acest lucru cu forță – totuși VAR a decis că acest lucru nu este suficient pentru un cartonaș roșu pentru o conduită violentă. (Urmăriți aici)
Întâmplător, Pedro a fost trimis pentru o conduită violentă în meciul de întoarcere.
Ce a spus panoul KMI: „O încercare clară de a -l lovi pe Yarmoliuk de João Pedro. Nu este nevoie de contact conform legilor jocului pentru această acțiune clară pentru a duce la o carte roșie pentru o conduită violentă. Nu există loc în fotbal pentru acțiuni de genul acesta.”
10. West Ham 0-5 Liverpool, 29 decembrie
Pedeapsa nu a fost acordată. Greșit de Alexis Mac Allister (35 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 2-3
Votul panoului KMI: 2-3
Aceasta a fost o abordare off-the-ball între Carlos Soler și Mac Allister, când West Ham United s-a remarcat cu 1-0. Mohammed Kudus a livrat o cruce din dreapta, care a fost deviată în brațele portarului Alphonse Areola de Lucas Paquetá la postul aproape. În centrul cutiei, Soler (care nu a avut nicio șansă să conteste pentru minge) a coborât sub presiunea Mac Allister. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Grupul a fost împărțit (3: 2), majoritatea considerând decizia pe teren incorectă ca„ el [Mac Allister] întoarce spatele la minge, singura lui motivație este să -l împiedice pe atacator [Soler] și îl aruncă la podea. Opinia opusă a fost că „există o implicare inițială a ambilor jucători și nu are un impact clar asupra jocului”.
11. Ipswich 0-2 Brighton, 19 ianuarie
Pedeapsa nu a fost acordată . Greșit de Wes Burns (11 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 0-5
Votul panoului KMI: 1-4
Burns se ținea de Jan Paul Van Hecke, împiedicându -l pe jucătorul Brighton să ajungă la minge. La vremea respectivă era 0-0, cu Brighton continuând să ridice cele trei puncte.
Ce a spus panoul KMI: „Poziția și contactul corpului, inițiat de Burns, ar fi trebuit să fie penalizate. Van Hecke trebuie să se angajeze în timp ce încearcă să treacă peste fundaș. Nu se încearcă nicio încercare de a privi mingea de Burns, cu atât mai puțin să o jucăm.”
12. Nottingham Forest 3-2 Southampton, 19 ianuarie
Nikola Milenkovic a respins în ofsaid împotriva lui Chris Wood (64 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 4-1
Votul panoului KMI: 1-4
Wood s -a întors la provocare pentru mingea dintr -o poziție de offside, dar nu a avut niciun impact asupra unui adversar, iar obiectivul ar fi trebuit să stea. Grupul a votat cu 4-1 a fost o intervenție greșită. Forest a condus cu 3-1 la acea vreme. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Lemnul provine dintr -o poziție de offside”, dar nu afectează capacitatea oricărui adversar de a juca sau de a provoca mingea. Un panelist a simțit „lemnul are impact asupra capacității unui apărător;
13. Wolves 0-1 Arsenal, 25 ianuarie
Joc grav de greșeală, carte roșie dată Myles Lewis-Skelly (43 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 0-5
Votul panoului KMI: 1-4
Una dintre cele mai controversate decizii ale sezonului, cartonașul roșu al lui Lewis-Skelly pentru o călătorie pe Matt Doherty chiar în afara zonei de pedeapsă atacantă a fost confirmată la revizuirea VAR. A fost fără gol în momentul demiterii, Gunners a apucat un câștigător în minutul 74, după ce Lupii au fost, de asemenea, reduse la 10 bărbați. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „O călătorie cinică pentru a opri un contra-atac. Punctul inițial de contact este ridicat pe strălucire, dar nu cu forță și cu partea cizmei. Acest contact inițial se deplasează rapid la picior, ceea ce înseamnă că acest fault ar trebui să conducă doar un cartonaș galben pentru o provocare nechibzuită.”
14. Brighton 0-3 Aston Villa, 2 aprilie
Pedeapsa nu a fost acordată. Greșit de Jack Hinshelwood (36 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 0-5
Votul panoului KMI: 0-5
Jocul a fost fără gol în prima repriză, când Jacob Ramsey a încercat să treacă pe lângă Hinshelwood, jucătorul Brighton scoțând un picior și comiteând clar un fault. Dar arbitrul nu a făcut nimic și VAR nu a răsturnat apelul. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „O călătorie clară și un fault nepăsător”.
15. Liverpool 1-0 Everton, 2 aprilie
Joc serios, Card Red nu este dat lui James Tarkowski (11 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 0-5
Votul panoului KMI: 0-5
Tarkowski a ieșit pentru a face o provocare/autorizație și l -a prins pe mijlocașul Liverpool, Mac Allister, pe Shin cu forță. Everton ar fi trebuit să fie redus la 10 bărbați la începutul jocului, deși Liverpool a continuat să câștige meciul. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Natura clară periculoasă a provocării nu este atenuată de Tarkowski câștigând mai întâi mingea. Un exemplu clar de a pune în pericol siguranța unui adversar.”
16. Fulham 3-2 Liverpool, 6 aprilie
Pedeapsa nu a fost acordată. Fault de Kelleher (5 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 1-4
Votul panoului KMI: 1-4
Portarul din Liverpool s -a grăbit să se facă mare, în timp ce Andreas Pereira a ajutat mingea din toată zona. Kelleher a întârziat și l -a scos pe atacatorul Fulham, deși oricum partea de acasă a continuat să ridice cele trei puncte. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „‘Kelleher nu este nicăieri în apropierea mingii, șterge Pereira, iar contactul este semnificativ,” deși un panelist a simțit „în ciuda contactului, nu are impact asupra capacității lui Pereira de a juca mingea.”
17. Bournemouth 1-1 Man United, 27 aprilie
Evanilson a trimis pentru un joc serios (68 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 5-0
Votul panoului KMI: 0-5
VAR a sfătuit arbitrul că Evanilson a făcut o provocare de doi metri asupra lui Noussair Mazraoui, cu atacantul trimis la recenzie. Votul grupului a fost 5-0, cu cardul roșu răsturnat și în apel. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „„ Evanilson alunecă și Mazraoui se transformă în provocarea, ceea ce o face să pară mult mai rău ”și nu a existat„ nicio dovadă a apelului arbitrului să fie o eroare clară și evidentă ”.
18. Ipswich 0-1 Brentford, 10 mai
Pedeapsa nu a fost acordată. Greșit de Axel Tuanzebe (35 ‘)
Votul arbitrului panoului KMI: 1-4
Votul panoului KMI: 1-4
Jocul văzuse probleme constante cu ținerea în interiorul zonei, cu acest traversând clar linia. După ce jucătorii s -au despărțit, apărătorul orașului Ipswich l -a apucat pe Nathan Collins în jurul taliei și l -a tras la pământ. Brentford a marcat deja singurul gol al jocului în acest moment. (Urmăriți aici)
Ce a spus panoul KMI: „Tuanzebe nu se uită la minge, Collins încearcă să se elibereze și Tuanzebe îl ține atât cu brațele, cât și cu impactul mișcării sale. Deținerea nu a fost reciprocă.”
Cum au afectat greșelile cluburile?
Numărarea celor 18 erori este un lucru, dar având în vedere modul în care au afectat cluburile este ceea ce contează cu adevărat. Le -am transformat în patru categorii.
Niciun efect asupra rezultatului (8)
În opt erori, greșeala a fost împotriva clubului care a câștigat jocul.
Probabil niciun efect asupra rezultatului (5)
Această categorie este destinată deciziilor care au venit târziu în joc și nu au avut impact direct la scor, fie când starea jocului a fost clară.
Demiterea lui Fernandes a venit atunci când Man United a fost depășit, iar cărțile roșii care ar fi trebuit să fie demonstrate pentru Estupiñán și Pedro de la Brighton au venit târziu. Există, de asemenea, pedeapsa care ar fi trebuit să fie acordată West Ham vs. Liverpool atunci când s-au remarcat cu 1-0, dar partea lui Arne Slot a continuat să câștige cu 5-0.
De asemenea, Villa ar fi trebuit să i se dea o lovitură la fața locului la Forest, când scorul a fost 0-0, dar Villa a continuat să înscrie primul gol al jocului. De asemenea, s -ar putea ca lovitura la fața locului să nu fi fost acordată din cauza unei încălcări anterioare.
Efect posibil asupra rezultatului (3)
Acestea sunt deciziile în care jocul a fost bine pregătit și s -ar putea să fi trecut pe un curs diferit, dar pentru eroare.
Cartea roșie a lui Nørgaard pentru Brentford la Everton a venit în prima repriză când scorul a fost fără gol, în timp ce Crystal Palace a condus la Aston Villa în minutul 65, când Maatsen ar fi trebuit să fie demis. Bournemouth a fost redus la 10 bărbați când au condus împotriva lui Man United și a acordat un egalizator.
Efect clar asupra rezultatului (2)
Câștigătorul de accidentare al lui Bournemouth a interzis ca accidentarea vs. Newcastle și pedeapsa decisivă acordată West Ham vs. Man United în timpul accidentării.
Se pare că Bournemouth a fost cel mai afectat de deciziile care ar putea sau au făcut sau au avut un efect asupra rezultatului.
Unde VAR -urile fac erori
Statisticile arată că cea mai mare problemă a fost în jurul acestor infracțiuni cu card roșu, deoarece VAR ar fi trebuit să intervină în opt ocazii: patru cărți roșii pentru jocul grav ar fi trebuit să fie răsturnate, în timp ce alte două ar fi trebuit să fie respinse la recenzie. A existat un caz de conduită violentă ratată și unul dintre Dogso.
În sezonul trecut, doar trei dintre cele 31 de erori au fost legate de cărți roșii.
Sancțiunile au fost, de asemenea, o problemă, cu șapte greșeli de la fața locului: șase care ar fi trebuit să fie date și una care ar fi trebuit să fie răsturnată.
În 2023-24, au existat 14 erori de pedeapsă. Deci, VAR se înrăutățește pe cărțile roșii, dar se îmbunătățește penalitățile.
Sunt greșelile, dar despre deciziile VAR totale?
Uitați de greșelile, ce zici de intervențiile VAR în sine? Care club a suferit cele mai multe erori de arbitru care trebuiau corectate?
Pe parcursul celor 110 intervenții, Newcastle United este în față cu un scor net de +9 (aceasta este decizii, nu puncte.) Echipa lui Eddie Howe a avut 13 apeluri VAR în favoarea lor – cinci mai mult decât orice alt club (Aston Villa, Brighton). De asemenea, conduc calea, împreună cu Chelsea, în total intervenții, 17.
În cadrul acestui meci, Newcastle a primit patru penalty -uri – mai mult decât oricare alt club, dintre care trei au fost marcate.
La celălalt capăt al tabelului, deziluzia lui Bournemouth cu VAR este în continuare agravată, deoarece au suferit de departe cel mai mare impact, 11 decizii mergând împotriva lor și un scor net de -7.
Chelsea nu este mult în urmă, cu 10 intervenții VAR pentru opoziție. Asta înseamnă că obțin frecarea verde de la arbitri mai mult decât ar trebui? Poate că nu, pentru că Enzo Maresca a avut și șapte în favoarea lui, așa că scorul net este de -3.
Arsenal a avut un singur apel VAR în tot sezonul, iar acesta a fost o răsturnare faptică pentru un gol cu Kai Havertz într -o poziție de față împotriva Leicester City.
Manchester City (4) a fost remarcabil de inactiv; Arsenal și Nottingham Forest (8) sunt următoarea cea mai mică. Man City (1) are cele mai mici intervenții împotriva, cu trei mai puține decât oricare alt club.
Și dacă ne uităm doar la intervențiile subiective?
Acest lucru este atunci când eliminați deciziile precum offside, handbal înainte de marcarea unui gol, iar mingea este în afara jocului.
Vorbim despre penalități, cărți roșii și posibile interferențe dintr -o poziție de offside.
Newcastle sunt încă de vârf și au avut șase apeluri subiective pentru ei. Dar, în această masă, Bournemouth se deplasează până la mijlocul mesei și asta ne spune că au avut un număr mare de apeluri factuale împotriva lor.
Southampton au fost cei mai mari suferinzi de această dată, cu un arbitru trimis pe ecran de șase ori în favoarea opoziției.
La fel de notabile sunt cluburile care nu au avut o singură decizie pentru ei – adică nu o dată, tot sezonul a fost arbitrul trimis la monitor pentru a le da o decizie.
Doar Arsenal și Nottingham Forest au încheiat campania pe zero intervenții subiective. Nu va fi ultima dată când vom auzi despre Arsenal în acest articol.
Gunnerii nu au fost prea activi cu deciziile împotriva (2), iar pădurea a suferit mult mai mult (4).
Cine a câștigat și a pierdut cele mai multe obiective?
Cel mai mare gamechanger este, desigur, un obiectiv. Și nu ar trebui să surprindă faptul că statisticile VAR generale sunt reflectate și aici, cu Newcastle cu nouă goluri incredibile mai bine prin apeluri VAR. Următorii cei mai buni beneficiari sunt Villa, pe +4 goluri.
Magpies a avut șase goluri respinse pentru opoziție – inclusiv eroarea care i -a salvat de la o pierdere tardivă la Bournemouth – și au câștigat și patru goluri, prin trei lovituri la fața locului și un steag incorect de offside.
Cine s -a arătat cel mai rău în ceea ce privește obiectivele? Da, este din nou Bournemouth. Cireșele au un scor de goluri nete de -6, având șapte respingări prin var.
Leicester City este de sus a listei pentru obiectivele acordate, cu cinci adăugate. Cinci cluburi nu au câștigat un singur gol.
Orașul Ipswich a suferit cele mai mari obiective împotriva, cu cinci adversari la revizuire.
Și există o altă statistică proastă pentru fanii Arsenalului: The Gunners și Leicester au fost singurele cluburi care nu au un singur obiectiv respins pentru opoziție.
Deci, cum face varul de la an la an?
Statisticile ne spun că VAR merge în direcția corectă … în ceea ce privește panoul KMI. Erorile au scăzut cu 42% față de sezonul trecut, de la 31 la 18.
Scriind despre acest subiect săptămânal, cu siguranță se pare că au existat mai puține incidente controversate. Problema, desigur, este că numerele de bază nu spun întreaga poveste. Marii producători de titlu-cum ar fi eșecul de a interveni la demiterea lui Lewis-Skelly sau de a trimite Tarkowski-sunt mai dăunători decât deciziile corecte. Ei rămân în memorie pentru fani și depășesc orice statistici.
Cea mai mare sarcină a PGMOL-și nu este una ușoară-este de a elimina acei urleri cu cel mai înalt profil, care provoacă toate daunele reputaționale.
Chiar și în afara erorilor, percepția este totul. Acolo ar Întotdeauna vor fi decizii-cum ar fi Cardul Red Dogso al lui William Saliba la Bournemouth sau demiterea lui Curtis Jones la Tottenham în 2023-24-pe care suporterii nu o pot accepta, chiar dacă sunt corecți în drept și nu vor apărea în nicio listă de erori.
Când aveți un sistem de revizuire în care puțini oameni le place sau cred, statisticile nu pictează întotdeauna imaginea completă.
Var are șase ani, ce ne spune asta?
Acest sezon a înregistrat mai puține intervenții VAR (109) decât în oricare dintre cele cinci campanii anterioare. Când aveți în vedere că intervențiile ratate sunt, de asemenea, în scădere, asta ar trebui să ne spună că arbitrajul pe teren și asistentul video se îmbunătățesc – dar încercați să vă certați cu prietenii și să vedeți cât de departe ajungeți.
Numărul în scădere a penalităților de handbal arată modul în care Premier League s-a mutat într-o interpretare mai creată în ultimele două sezoane. De fapt, creșterea și căderea arată direct modul în care interpretarea în lege a fost schimbată, apoi s -a rostogolit înapoi.
Celelalte numere au rămas într-un interval similar, deși există o mai clară în 2021-22, când au fost acordate 47 de goluri prin intervenții.
Cum echipele au echipe în cei șase ani de var?
Acest tabel prezintă cele 13 echipe care au fost în Premier League în toate cele șase sezoane cu asistentul video. Prezintă decizii, nu puncte.
Nu va fi o surpriză pentru fanii lui Wolves că au de departe cel mai rău scor net: numărul total de intervenții VAR în favoarea lor, minus cele care au mers împotriva lor. Lupii sunt la minus-18 (38 de decizii împotriva lor; 20 pentru), dar cel puțin au terminat în acest sezon cu un scor de zero-astfel încât poziția lor nu s-a agravat.
Deoarece acestea sunt răsturnările, ar trebui să ne spună că au existat mai multe decizii de arbitru mai incorecte în jocurile Wolves decât în cele care implică orice altă echipă. Cu toate acestea, acestea sunt doar numerele de bază și nu luați în considerare ceea ce a fost corect sau incorect.
Arsenal, cu un scor de minus-6 în acest sezon, a început să prindă lupi-și nu într-un mod bun. Că Chelsea este următorul cel mai rău de pe minus-3 spune propria poveste.
Și există din nou Newcastle, cu sezonul lor de Plus-9 mutându-i în vârful mesei de șase sezoane, chiar înaintea lui Brighton.
Ce zici de greșelile arbitrului care nu au atins pragul var?
Cealaltă categorie pentru greșeli este „apelul arbitrului”, un termen care a fost introdus la începutul sezonului pentru a înlocui eficient „clar și evident”.
Se presupune că ar trebui să ofere o mai bună înțelegere a faptului că decizia pe teren are cea mai mare greutate. Înseamnă că există unele decizii considerate incorecte pe câmp, ceea ce nu va fi o eroare VAR.
În 2024-25, au fost înregistrate 28 de erori pe teren, comparativ cu 33 în 2023-24. Deci o mică îmbunătățire.
Cu toate acestea, este 25, în comparație directă, deoarece au existat de trei ori arbitrul a suflat prea devreme și a împiedicat VAR să poată acorda un posibil obiectiv.
Leicester se află în vârful mesei ca beneficiari ai erorilor pe teren, în timp ce Aston Villa și Chelsea au suferit cel mai mult.
Șase cluburi-inclusiv Chelsea, Arsenal (din nou) și Liverpool-nu au avut o eroare pe teren în favoarea lor.
Iată aceste situații controversate.
Când ar fi trebuit să se acorde o pedeapsă, dar nu a fost (15)
1. Man City 4-1 Ipswich Town, 24 august
Provocare de Savinho pe Leif Davis (42 ‘)
2. West Ham 0-3 Chelsea, 21 septembrie
Provocare de Wesley Fofana pe Crysencio Summerville (28 ‘) (Urmăriți aici)
3. Southampton 2-3 Leicester, 19 octombrie
Challege of Jordan aw este numele lui Paul Ouunou (69 ‘) (Urmăriți aici)
4. Bournemouth 2-0 Arsenal, 19 octombrie
Provocare a lui Thomas Party pe Marcos Senesi (76 ‘)
5. Ipswich 1-1 Leicester, 2 noiembrie
Provocare de Fatawu Issahaku pe Conor Chaplin (76 ‘) (Urmăriți aici)
6. Newcastle 0-2 West Ham, 25 noiembrie
Provocare de Konstantinos Mavropanos pe Callum Wilson (72 ‘)
7. Chelsea 2-1 Brentford, 15 decembrie
Provocare de Yehor Yarmoliuk pe Marc Cucurella (22 ‘)
8. Everton 0-0 Chelsea, 22 decembrie
Provocare de Jordan Pickford pe Malo Likes (31 ‘) (Urmăriți aici)
9. Wolves 0-3 Nottingham Forest, 6 ianuarie
Handbal de Rayan Aïde Nouri (33 ‘)
10. Everton 4-0 Leicester, 1 februarie
Provocare de Jannik Vestergaard pe Beto (34 ‘)
11. Brentford 4-0 Leicester, 21 februarie
Provocare de Woyo Coulibaly pe Kevin Schade (5 ‘)
12. Ipswich 1-4 Tottenham, 22 februarie
Provocare de Dara O’Shea pe Kevin Danso (64 ‘)
13. Liverpool 2-0 Newcastle, 26 februarie
Provocare de Lewis Hall pe Mohamed Salah (3 ‘)
14. Brighton 2-2 Leicester, 12 aprilie
Provocarea lui Pervis Estupu din Kasey McAter. (19 ‘)
15. Newcastle 3-0 Ipswich, 26 aprilie
Provocare de Liam Delap pe Dan Burn (44 ‘)
Pedeapsa acordată care nu ar fi trebuit să fie (3)
1. West Ham 1-2 Aston Villa, 17 august
Provocare de Matty Cash pe Tomás Soucek (35 ‘) (Urmăriți aici)
2. Everton 1-1 Arsenal, 5 aprilie
Provocare de Myles Lewis-Skelly pe Jack Harrison (46 ‘) (Urmăriți aici)
3. Wolves 3-0 Leicester, 26 aprilie
Provocare de José sá el Jamie Vardy (70 ‘) (Urmăriți aici)
Red Card nu a fost arătat că ar fi trebuit să fie (3)
1. Leicester 1-2 Chelsea, 23 noiembrie
Provocarea serioasă a jocului fault de Wilfred Ndidi pe Cole Palmer (22 ‘)
2. Aston Villa 3-2 Brentford, 4 decembrie
Dogso Challenge de Ethan Pinnock pe Ollie Watkins (25 ‘) (Urmăriți aici)
3. Brentford 0-1 Aston Villa, 8 martie
Provocare de Nathan Collins pe Tielemans (90+6 ‘)
Cartonaș roșu care nu ar fi trebuit să fie arătat (1)
1. Man City 3-1 Bournemouth, 20 mai
Provocarea serioasă a jocului fault de Lewis Cook pe Nico Gonzalez (73 ‘)
Obiectivul interzis care nu ar fi trebuit să fie (3)
1. Brighton 1-1 Southampton, 29 noiembrie
Adam Armstrong Offside – dar nu are impact asupra jocului (67 ‘) (Urmăriți aici)
2. Tottenham 0-1 Man City, 26 februarie
Handbal dat împotriva lui Erling Haaland (90+4 ‘) (Urmăriți aici)
3. Newcastle 3-0 Ipswich, 26 aprilie
Provocare de Bruno Guimarães pe Alex Palmer (22 ‘) (Urmăriți aici)
Fluier suflat înainte de linia încrucișată cu mingea (3)
1.. Brentford 2-1 Crystal Palace, 18 august
Provocarea lui Will Hughes pe Nathan Collins înainte ca Ebeechi Eze să „marcheze” (26 ‘)
2. Fulham 2-2 Bournemouth, 26 februarie
Provocare de Antoine Semenyo pe Joachim Andersen înainte de James Hill „a marcat” (32 ‘)
3. Man United 2-0 Aston Villa, 25 mai
Provocare pe Altay Bayindir înaintea lui Morgan Rogers „a marcat” (72 ‘) (Urmăriți aici)
Al doilea cartonaș galben
Panoul KMI analizează, de asemenea, provocările făcute de jucătorii care ar fi putut primi o a doua rezervare sau care se aflau pe un galben și ar fi putut fi trimise.
Cincisprezece erori au fost înregistrate pe tot parcursul sezonului, exact același număr ca în 2023-24.
VAR nu este în măsură să intervină pe o carte galbenă incorectă, chiar dacă a dus la un cartonaș roșu.
Cărți galbene incorecte a doua (8)
Brighton 2-2 Nottingham Forest, 22 septembrie
Morgan Gibbs-White (82 ‘)
Fulham 1-3 Aston Villa, 19 octombrie
Jaden Pilogene (90+3 ‘)
Ipswich 1-1 Leicester, 2 noiembrie
Kalv’s Phillips (77 ‘)
Bournemouth 1-2 Brighton, 23 noiembrie
Carlos Baleba (59 ‘)
Crystal Palace 2-2 Man City, 7 decembrie
Rico Lewis (84 ‘)
Aston Villa 1-1 Ipswich, 15 februarie
Axel Tuanzebe (referință la prima precauție) (41 ‘)
Crystal Palace 0-0 Bournemouth, 19 aprilie
Chris Richards (67 ‘)
Bournemouth 0-1 Aston Villa, 10 mai
Jacob Ramsey (80 ‘)
A doua carte galbenă ratată (7)
Ipswich 2-2 Aston Villa, 29 septembrie
Sam Maluses (70 ‘)
Tottenham 1-1 Fulham, 1 decembrie
Acum Lukic (60 ‘)
Everton 0-2 Nottingham Forest, 29 decembrie
James Tarkowski (45 ‘)
Aston Villa 2-1 West Ham, 26 ianuarie
Edson Álvarez (86 ‘)
Southampton 0-0 Man City, 10 mai
Lesley Jump (45 + 2 ‘)
Flynn Downes (57 ‘)
Nottingham Forest 0-1 Chelsea, 25 mai
Elliot Anderson (79 ‘)
Arbitri: Cel mai bun și cel mai rău din mijloc
Am avut acces la toate cele 38 de rapoarte KMI în sezonul 2024-25 și am urmărit performanța arbitrilor. Probabil că nu este de mirare să găsești Anthony Taylor și Michael Oliver sunt statistic doi dintre cei mai buni oficiali din Anglia, ambii cu o precizie de aproape 95%.
Statisticile lui Taylor sunt poate cele mai remarcabile, deoarece a fost judecat pe 76 kmis (mult mai mult decât oricine altcineva) în cele 31 de meciuri ale sale. Și procentul său ar fi fost mai mare, dar pentru un al doilea cartonaș galben ratat pentru Elliot Anderson în ultima zi a campaniei, jucătorul de pădure din Nottingham s -a confruntat cu arbitrul.
Dar Simon Hooper, care a fost pe locul doi în tabel anul trecut, care iese în top cu o precizie KMI de 94,92%
John Brooks, promovat la cel de-al doilea nivel de arbitri UEFA la începutul sezonului, a fost pe primul loc în 2023-24, iar el este chiar din nou acolo.
La celălalt capăt al tabelului, Darren Bond are cele mai proaste rezultate, cu nouă greșeli, mai mult decât orice alt arbitru, de la 37 kmis – o precizie de doar 75,68%
Sam Barrott, considerat pe scară largă ca unul dintre cei mai promițători arbitri din joc, a avut opt greșeli – inclusiv cartonașul roșu Tarkowski – care îi menține precizia la 85,45%. Rob Jones și Tim Robinson au, de asemenea, opt erori.
Și trebuie să menționăm și David Coote, care a avut un record impecabil înainte de a fi concediat de PGMOL.
Arbitri: cel mai bun și cel mai rău ca var
Procentele vor fi întotdeauna mult mai mari pentru VAR, deoarece sunt judecate la un prag subiectiv mai mare – și, ca atare, se pot face mai puține erori.
Stuart Attwell a fost statistic unul dintre cele mai grave VAR-uri din 2023-24. Acum, el este cel mai bun și a arătat de ce este selectat în mod regulat pentru turnee internaționale. Pe parcursul a 30 de întâlniri și 64 kMis, panoul nu a înregistrat o singură greșeală pentru el. Într -adevăr, din 320 de voturi, în doar opt ocazii, un panelist nu a fost de acord cu decizia sa.
Craig Pawson și Andy Madley au, de asemenea, un record de 100%, dar de la mai puțin de jumătate din numărul de jocuri.
Un altul cu un record perfect este James Bell, un arbitru EFL care a început să lucreze ca VAR în Premier League în a doua jumătate a sezonului, ca parte a unui program accelerat pentru a crea VAR-uri dedicate din afara listei de top-zbor.
Trebuie să-l chemăm și pe Michael Oliver aici: pe 35 de kmisi, el a avut doar o singură greșeală și cinci voturi împotriva-când panoul a votat cu 5-0, că a intervenit incorect pentru a acorda pedeapsa în timp de oprire pentru West Ham împotriva lui Man United. Fără asta, el ar fi avut și un record de 100%.
Media lui Paul Tierney este menținută de două erori în jocul grav, lipsind cărțile roșii pentru Estupiñán și Tarkowski – și aceasta este o tendință pentru sezonul trecut, când ar fi trebuit să intervină de două ori.
La celălalt capăt al mesei, Darren England-care a fost pe VAR pentru cardul roșu Lewis-Skelly-are cel mai mic procent dintre aceștia pentru a acționa în mod regulat ca asistent video. Atât el, cât și Matt Donouhue (parte a programului accelerat, precum Bell) au făcut trei erori.
Și trebuie să menționăm din nou Coote, întrucât a avut un record impecabil din cele opt numiri ale sale înainte de suspendarea sa.
Anul trecut, Michael Salisbury și John Brooks au luat primele două locuri, cu Tony Harrington și Anglia în partea de jos.
În acest sezon a văzut câțiva alți arbitri și asistenți care își fac debuturi ca var, precum Bell și D Onouhue. Au trecut și ele ale lui Alex Chilowicz, Neil Davies, Nick Hopton, Paul Howard și Timothy Wood.
