Regula FIFA puțin cunoscută care îi oferă lui Isak toată pârghia peste Newcastle

Probabil ați auzit de Saga Alexander Isak. Avansarea de la Newcastle a fost menținută – probabil pentru a forța o mișcare – după ce clubul său a renunțat la o ofertă de transfer de 110 milioane de lire sterline de la Liverpool. S -ar putea să vă familiarizați cu verdictul Lassana Diarra și cu modificările provizorii la ceva numit articolul 17 din reglementările FIFA privind transferul și statutul jucătorilor. Dar poate că ar trebui să fiți peste ei, pentru că faptul este că ar putea să fie foarte mari în cazul Isak și să -i poată determina viitorul.

Ridicare rapidă: habar nu am dacă Isak sau reprezentanții lui au cunoștințe despre articolul 17 și puterea pe care le oferă. Dar bănuiesc că o fac pentru că ajută să explice de ce, până acum, au fost atât de agresivi în încercarea de a inginerie o mutare din club.

Situații de genul acesta sunt despre pârghie. În favoarea lui Newcastle este faptul că Isak are contract până în 2028, ceea ce înseamnă că, dacă va transfera la un alt club, aceștia ajung să negocieze o taxă (și se pare că 110 milioane de lire sterline nu este suficientă). Odată ce fereastra de transfer se va închide la 1 septembrie, Isak nu va avea de ales: fie va juca pentru Newcastle, fie va sta la patru luni, ceea ce nu este niciodată o opțiune bună pentru un jucător, în special cu o Cupă Mondială în SUA, Mexic și Canada vara viitoare.

– Cel mai bun TIFO -uri din weekendul Premier League
– Reacție: Arsenal Beat Man United în Clash of Adâncime, Erori
– Liverpool a depășit noaptea emoțională pentru a -l învinge pe Bournemouth

În favoarea lui Isak este faptul că, deși îl pot face să stea, să se antreneze și chiar să joace, un jucător nefericit va fi, în general, mai puțin productiv. (Cu cât este mai puțin productiv, cu atât valoarea lui de transfer se va diminua.) Desigur, dacă productivitatea lui Isak se va diminua, la fel și salariile pe care le poate comanda și cluburile pe care le poate atrage. Așa cum merge pârghia, este cam meh.

Intrați la articolul 17. A intrat în vigoare în urmă cu 20 de ani, când FIFA, sub presiunea Comisiei Europene, care a crezut că sistemul de transfer a restricționat libertatea jucătorilor de a schimba locurile de muncă precum oamenii obișnuiți, a venit cu un mecanism care să le permită să meargă eficient pe cluburi. Au trebuit să îndeplinească anumite criterii și a trebuit să fie plătite o anumită sumă de compensare. Problema a fost că, în timp ce au existat câteva cazuri de profil ridicat, condițiile au fost atât de restrictive, iar cantitatea de compensare care trebuie plătită atât de incertă, încât foarte puțini au invocat cu succes articolul 17.

Judecata Diarra din octombrie anul trecut l-a obligat pe Fifa să-și rescrie regulile în timp dublu. Statutele actuale sunt încă prea restrictive în funcție de FIFPRO, uniunea jucătorilor mondiali, dar sunt o vedere mai prietenoasă cu jucătorii decât cele anterioare.

Pentru început, au fost eliminate mai multe obstacole semnificative. Anterior, FIFA ar putea reține certificatul de transfer al jucătorului până la rezolvarea problemei. Nu mai mult. Clubul care a semnat un jucător al articolului 17 a trebuit să demonstreze că nu se ciocnesc cu el pentru a provoca încălcarea contractului. Și asta a dispărut. Acum, sarcina probei revine clubului care pierde jucătorul.

În mod crucial, ISAK este bine poziționat să profite de acest lucru și să devină agent liber în mai puțin de 12 luni, cu orice nou club pe care îl semnează pentru că a trebuit să plătească până la jumătate din 110 milioane de lire sterline.

Articolul 17 nu poate fi invocat decât în 15 zile de la ultimul meci al sezonului (cel târziu la începutul lunii iunie 2026) și numai de jucătorii care au avut trei ani întregi în contract la club (doi dacă sunt 28, ceea ce Isak nu este: are doar 25 de ani). Odată ce se întâmplă acest lucru, este considerat o încălcare unilaterală a contractului de către Isak, ceea ce înseamnă că este liber să semneze cu orice alt club imediat ce piața se va redeschide la 1 iulie.

Desigur, Newcastle ar avea dreptul la compensații. Regulile FIFA spun că compensația ar fi calculată pe baza „daunelor suferite” de Newcastle în conformitate cu principiul „interesului pozitiv”, ținând cont de „faptele și circumstanțele individuale ale fiecărui caz”. În termeni practice, acesta este un mod fantezist de a spune că Camera de soluționare a litigiilor din tribunalul de fotbal al FIFA ar ține cont de o combinație de factori precum salariile pe care Isak le -ar fi câștigat în ultimele sale două sezoane (în jur de 12,5 milioane de lire sterline), valoarea sa reziduală pe cărțile lui Newcastle (în jur de 20 de milioane de lire sterline) și costul de a -și semna înlocuirea (degetul în vânt).

Nu există o sumă fixă, dar un avocat sportiv cu care am vorbit, consider că nu va fi mai mare de 50-60 milioane lire sterline. El a explicat că FIFA, în urma judecății Diarra, nu dorește să fie văzută a fi punitivă pentru restricționarea libertății de mișcare a jucătorului. Newcastle, desigur, va putea apoi să apeleze la hotărârea la Curtea de Arbitraj a Sportului și să ceară mai multe compensații. Oricum, este greu să -i vezi să se apropie de ceea ce au renunțat la Liverpool și există riscul ca acestea să obțină mai puțin. Mult mai puțin. FIFPRO au dat în judecată, instanțele europene urmăresc, iar direcția de deplasare este în întregime către mai puține restricții, nu mai mult.

Există o altă rid în toate acestea. Roțile tribunalelor de compensare se macină încet: o judecată finală ar putea dura 18 luni până la 2 ani, dar în conformitate cu regulile modificate ale FIFA, jucătorul ar fi liber să joace imediat pentru noul său club. Plătirea deloc de taxe de transfer timp de doi ani pentru cineva ca Isak ar putea merita incertitudinea de a nu ști care va fi compensația dacă îl semnați.

Unii nu sunt de acord că ar fi atât de simplu. Alex Clarke, avocat sportiv, subliniază că regulile din Premier League se vor mai aplica și că ar face acest tip de încetare unilaterală foarte dificilă. Dar asta deschide doar o altă cutie de viermi legali – mai ales dacă Isak ar părăsi Anglia pentru, să zicem, Spania sau Germania. Nu ați sprijini Premier League într -un squabble legal cu FIFA în ceea ce privește un transfer internațional.

Ideea de aici, în orice caz, este că amenințarea articolului 17 există în cazul Isak, iar amenințarea singură, probabil, este ceea ce a încurajat jucătorul și agenții săi în acest moment.

Din perspectiva lui Newcastle, amenințarea cu articolul 17 nu este decât dacă transferă Isak în Liverpool (sau un alt club) în următoarele 12 zile sau dacă îl determină să semneze un nou contract cu o clauză de eliberare rezonabilă. Primul pare din ce în ce mai puțin probabil, cel de -al doilea poate părea fantezist, având în vedere relația actuală, dar este potențial singura cale de ieșire pentru ambele părți.

Newcastle își primește stelele în spate (poate învârtind o poveste prodigală) și o taxă minimă pre-acordată dacă dorește să plece vara viitoare. Probabil va fi mai mică decât oferta de la Liverpool, dar mai mult decât compensația articolului 17 și, în mod crucial, fără incertitudine. (În plus, și -ar primi banii imediat.) Isak ajunge să joace efectiv fotbal pentru un sezon, puțin mai mulți bani și securitatea de a ști că poate merge mai departe pentru o taxă mai ușor de gestionat.