De ce și cum, cluburile din Premier League încă mai redau în ciuda cheltuielilor record record

În primul rând, există diverse motive macro pentru care cheltuielile nete aproape s -au dublat.

O nouă tranzacție TV a intrat în vigoare în acest sezon, care-deși departe de a fi „recordul”, a fost facturat-totuși se asigură că cluburile obțin un pic mai mulți bani și un pic mai mult de certitudine (deoarece este o afacere de patru ani în loc de trei). În sezonul 2024-25, cluburile saudite din Liga Pro au cheltuit mai mult de 225 milioane EUR jucătorilor din Premier League, care au scăzut numerele; Vara aceasta, a fost puțin peste 80 de milioane de euro. Multe mari cluburi continentale, care altfel ar fi făcut unele cumpărături în Premier League, au ales să nu o facă în această vară, din motive care variază până la restricții financiare la deciziile de recrutare.

Liverpool, care era practic latentă în urmă cu un an, aducând un singur jucător din prima echipă, Federico Chiesa, a ales să cheltuiască banii pe care i-au economisit vara trecută în fereastra din acest an, ajungând cu o cheltuială netă monstru de 263,4 milioane EUR (307,3 milioane USD). Spun „Monster Net Cheltuiel”, dar de fapt nu a fost chiar cel mai mare din Premier League, depășit de Arsenal de 283,2 milioane de euro (330,4 milioane USD). Într-adevăr, cheltuielile nete ale Arsenalului, vara la vară, a urcat de douăsprezece oride la 25,1 milioane € (29,3 mil. USD). Alte două cluburi mari tradiționale, care au suferit anotimpuri ciudate, anul trecut, au împins barca, Manchester United și Tottenham aproape că și -au dublat cheltuielile nete, an de an.

Acestea sunt toate cluburile care, dintr-un motiv sau altul-prosperarea lui Liverpool în prima vară a lui Arne Slot, Arsenal care dorește să meargă totul după mai multe finisaje de alergare, celălalt aruncând bani pentru antrenorii care nu erau acolo în urmă cu un an în încercarea de a reconstrui-au fost deosebit de agresive pe piață, ceea ce nu este ceva pe care îl așteptați în fiecare an.

Cu toate acestea, există și alte indicii care sugerează că cluburile ar putea alege să fie puțin mai atenți cu banii lor. Datele de aici rămân în urmă, dar anecdotic, discuția dintre agenți și oficialii clubului din această vară a fost despre limitarea creșterii salariilor. O parte din aceasta a fost organică – cluburile investesc din ce în ce mai mult în jucători mai tineri care tind să câștige mai puțini bani – dar o parte din ea părea să fie prin proiectare. Erling Haaland, care și -a semnat New Deal său în sezonul trecut, este singurul jucător din Premier League la nord de nota de 25 de milioane de dolari în plata de bază. Multe cluburi – inclusiv Manchester United – au pus o clauză în contractele de jucători care reduce automat salariile dacă anumite obiective ale echipei, cum ar fi calificarea pentru Liga Campionilor, nu sunt îndeplinite.

Nu avem date super recente despre salariile jucătorilor, dar între 2022-23 și 2023-24 au scăzut ușor (0,02 la sută), în timp ce veniturile globale ale Premier League au crescut cu 5%.

De ce să fii zgârcit cu salarii dacă vei arunca banii pe taxe de transfer? Ah, de aici vin contabilitatea și amortizarea.

Cluburile se gândesc în ceea ce privește „costul jucătorului”, care este în esență salarii plus amortizarea (costul taxei de transfer răspândite pe durata contractului). Așadar, dacă cheltuiți 75 de milioane de dolari pentru un atacant de 21 de ani și îi plătiți un sezon de 5 mA timp de cinci ani, costul jucătorului său este de 20 de dolari sezon. Dacă se descurcă bine: grozav, dă-i un alt contract pe cinci ani după doi ani, deoarece acolo se întâmplă magia. Chiar dacă îi dublați salariul la 10 milioane de dolari, acordul de cinci ani înseamnă că amortizarea sa anuală scade la 9 milioane de dolari, iar costul jucătorului său este redus. Dacă face performanță prost? Ei bine, amortizarea înseamnă că trebuie să găsiți un preluant pentru 45 de milioane de dolari în acest sezon, sau 30 de milioane de dolari în sezonul viitor, ceea ce este realizabil, pentru un tip care va avea 23 sau 24 de ani.

Într -adevăr, ceea ce contabilii de fotbal numesc „tranzacționarea jucătorilor” este ceea ce împiedică conturile anuale ale multor cluburi să se înece într -o mare de cerneală roșie. În termenii cei mai simpli, dacă cheltuiți 100 de dolari pentru jucătorii primiți pentru oferte de cinci ani și primiți înapoi doar 20 de dolari pentru un singur jucător de acasă, ați rupt chiar și pentru tranzacțiile jucătorilor, deși cheltuielile dvs. nete vor fi de 80 de dolari.

De asemenea, probabil că nu este o coincidență că majoritatea cluburilor mari din Premier League au evitat, în general, să semneze băieți din alte cluburi mari. Există excepții, desigur – „Ciao, Gianluigi Donnarumma!” În timp ce a schimbat Paris Saint-Germain pentru Manchester City-dar, în cele mai multe cazuri, chiar marile semnături au venit din cluburi mai mici, unde au obținut salarii relativ modeste.

Cele mai scumpe trei semnături ale lui Arsenal au provenit de la Real Sociedad, Crystal Palace și Sporting. Liverpool a ridicat băieți de la Bayer Leverkusen, Eintracht Frankfurt și Bournemouth. . Manchester United de la Leipzig, Brentford și Wolves. Pentru majoritatea acestor tipi, chiar și triplându-și salariile și oferindu-le o afacere de cinci ani (cu posibilitatea de a încerca să negociezi unul nou) este ca și cum ai lovi la loterie.

Există mult mai multă dorință de a investi în tineri cu un dezavantaj decât proverbialul „mărfuri dovedite”, deoarece „marfa dovedită” se poate transforma într -o problemă scumpă dacă nu se rezolvă. Dacă tinerii flop, el poate fi totuși mutat, deoarece va fi cu salarii mai modeste.

Cluburile atenuează riscurile în alte moduri, de asemenea – numiți versiunea de fotbal a ingineriei financiare.

Din ce în ce mai mult, multe transferuri au taxe condiționate. Acestea pot fi la fel de simple ca sumele suplimentare, pe baza performanței jucătorului („Dacă va atinge cifre duble în goluri, vă vom plăti un milion în plus”), echipa („Vă vom plăti un bonus dacă ne calificăm pentru Liga Campionilor”) sau, deoarece jucătorii sunt tratați ca mărfuri ca niciodată, bonusurile bazate pe câți bani poate obține un club pentru noul lor jucător atunci când nu se deplasează pe (creditori cunoscuți ca „vânzări de vânzare”).

O altă tendință este proliferarea (importată din Serie A) a ceea ce sunt cunoscute sub numele de „împrumuturi cu obligația de a face transferul permanent”. Îți iei un jucător împrumutat pentru un sezon, plătind uneori o taxă de împrumut pentru privilegiu, iar apoi trebuie să achiziționezi jucătorul pentru o taxă de transfer pre-set într-un an.

De ce ai alege să faci asta? Pur și simplu din motive de contabilitate. Schimbați cea mai mare parte a taxei – și, în mod crucial, amortizarea – pe drum timp de 12 luni. Uneori, asta se potrivește tuturor părților implicate.

Și uneori, taxele condiționate și împrumutul cu obligații se combină pentru a crea „oferte Frankenstein” precum cea care l-a luat pe Nico Jackson de la Chelsea la Bayern. Potrivit informațiilor, Bayern va plăti o taxă de împrumut de 16,5 milioane de euro (19,2 milioane USD) pentru sezon și apoi, dacă Jackson va face un număr nedezvăluit de apariții, va trebui să scoată un număr suplimentar de 65 de milioane de euro (76 milioane dolari) pentru a -l face permanent.

Toate acestea sunt să spunem două lucruri.

În primul rând, luați aceste numere de cheltuieli de transfer cu un bob de sare, deoarece există mult mai mult decât vă dați seama că aceasta intră într -o taxă de transfer. Acontinenții și inginerii financiari sunt uneori la fel de importanți ca șefii cercetași și directori ai fotbalului, iar în starea actuală a jocului, cluburile sunt de fapt stimulat să se rotească și să se ocupe de jucători.

În al doilea rând, doar pentru că cluburile din Premier League au stabilit un record de cheltuieli nete în această vară nu înseamnă că sunt în sănătate financiară nepoliticoasă. Mai bine decât majoritatea celor cinci ligi mari din Europa, cu siguranță, dar în niciun caz nu a fost în niciun caz. Și deși s -ar putea să nu apară așa, corecția care a început vara trecută a continuat prin această fereastră și va continua probabil până la următoarea.

Cel puțin, sper că va fi. Pentru că la un moment dat acest sport trebuie să devină durabil.