Revizuirea VAR: Ar fi trebuit Man United să aibă un penalty împotriva Brighton?

Video Assistant Referee provoacă controverse în fiecare săptămână în Premier League, dar cum se iau deciziile și sunt corecte?

În acest sezon, aruncăm o privire asupra incidentelor majore pentru a examina și explica procesul atât în ​​ceea ce privește protocolul VAR, cât și Legile Jocului.

Andy Davies (@andydaviesref) este un fost arbitru Select Group, cu peste 12 sezoane pe lista de elită, lucrând în Premier League și Championship. Cu o experiență vastă la nivel de elită, el a funcționat în spațiul VAR din Premier League și oferă o perspectivă unică asupra proceselor, rațiunilor și protocoalelor care sunt livrate într-o zi de meci din Premier League.

Manchester United împotriva Brighton & Hove Albion

Arbitru: Anthony Taylor
NOASTRE: Michael Oliver
Incident: Apel la penalty pentru Manchester United
Timp: Minutul 15

Ce s-a întâmplat: Amad Diallo a fugit în zona Brighton, atrăgând pe Maxim De Cuyper să facă o provocare. În timp ce Diallo a tăiat în interiorul fundașului, De Cuyper și-a aruncat piciorul drept pentru a-l împiedica aparent pe atacatorul Manchester United. Arbitrul Taylor nu a fost mișcat de contestații și a permis jocului să continue.

Decizia VAR: După ce a văzut incidentul, VAR a verificat și a completat acordarea de non-penalizare. Oliver a menționat că De Cuyper a atins mingea în timp ce a provocat și a fost de acord cu decizia de a nu avea penalty pe teren.

Revizuirea VAR: Erorile „clare și evidente” sunt reperul pentru o intervenție VAR, iar Oliver, având în vedere diferitele unghiuri, ar fi simțit că acest eveniment nu îndeplinește criteriile cerute. Oliver a comunicat în procesul său de revizuire că este fericit că De Cuyper a făcut o atingere pe minge în timp ce a lansat provocarea și, prin urmare, a fost confortabil cu decizia inițială pe teren.

#MUNBHA – 15′

Semnarea arbitrului de lipsă de penalty la Manchester United a fost verificată și confirmată de VAR – s-a considerat că De Cuyper a jucat mingea.

— Centrul de meciuri din Premier League (@PLMatchCentre) 25 octombrie 2025

Verdict: O situație interesantă și o altă decizie de penalizare în care o „atingere a mingii” pare să fi fost un factor cheie pentru a stabili dacă a fost comisă sau nu o fault adjudecat. Manchester United vs. Chelsea (Robert Sánchez), Newcastle vs. Arsenal (Nick Pope) și Fulham vs. Arsenal (Kevin) sunt alte trei incidente de genul acesta care au avut loc în ultimele săptămâni.

O atingere a mingii nu ar trebui să nege întotdeauna că a fost comisă o provocare de fault și, deși sunt de acord cu toate aceste trei decizii anterioare, având în vedere circumstanțele lor și contextul individual, cred că Taylor a greșit cu această ocazie și ar fi trebuit să acorde un penalty.

Aceasta nu a fost o provocare pentru mingea a lui De Cuyper, a fost o încercare leneșă de a-și împiedica adversarul; orice atingere a mingii a fost minimă și consecință a acțiunii sale neglijente, spre deosebire de o provocare măsurată.

Cu toate acestea, odată ce Taylor a ales să nu acorde pedeapsa, decizia nu ar fi trebuit să instige o revizuire pe teren de către VAR, deoarece nu a fost o eroare „clară și evidentă”. Decizia a fost subiectivă și comunicarea în direct de la Taylor s-ar fi potrivit cu imaginile din hub-ul VAR.

Incident: Posibil fault de Luke Shaw asupra lui Georginio Rutter.
Timp: minutul 61

Ce s-a întâmplat: Bryan Mbeumo a marcat al treilea gol al lui United, după ce Brighton a pierdut posesia în centrul terenului. Dar Brighton s-a simțit supărat că a existat o infracțiune de reținere comisă asupra lui Rutter de Shaw în pregătirea obiectivului. Taylor a avut o imagine bună asupra incidentului și nu a simțit că acesta a atins pragul pentru o infracțiune de deținere împotriva criteriilor stabilite de el sau de oficialii meciului din Premier League.

Decizia VAR: Ca și în cazul tuturor golurilor, VAR verifică toate fazele de joc care duc la înscrierea unui gol, verificând în timp real orice încălcări ratate în mod clar de către arbitrii meciului. Contactul lui Shaw cu Rutter a fost cu siguranță revizuit și s-a simțit că decizia pe teren de a permite jocului să continue a fost rezultatul corect, având în vedere că reținerea a fost minimă, nu susținută și nu a afectat direct capacitatea lui Rutter de a continua să joace.

Revizuirea VAR: Comunicarea din partea arbitrului în timp real ar fi creat cadrul pentru această verificare VAR pentru un posibil fault. Taylor a avut o vedere grozavă și comunicarea sa ar fi explicat că a văzut o reținere a lui Shaw, totuși nu a fost suficient de susținută sau de impact asupra capacității lui Rutter de a juca și era confortabil că nu a fost comisă nicio abatere.

Pentru ca VAR să intervină în acest tip de eveniment, ar fi trebuit să vadă dovezi clare că interpretarea incidentului făcută de Taylor nu era reală față de imaginile prezentate.

Verdict: În ciuda frustrărilor lui Brighton, aceasta a fost o decizie bună în timp real a lui Taylor și o neintervenție pozitivă a lui Oliver.

Pentru a penaliza un jucător pentru o infracțiune de reținere în această zonă cheie a terenului de joc, echipa de arbitraj caută ca acțiunea să îndeplinească unul dintre următoarele criterii pentru ca aceasta să fie considerată o fault: este holdul susținut, impactant sau extrem?

În acest eveniment, Shaw a avut o reținere minimă, trecătoare, care a avut un impact foarte mic asupra capacității lui Rutter de a continua jocul. A fost, de fapt, decizia lui Rutter să se oprească, deoarece se aștepta să fie acordată o lovitură liberă.

Este atât de important să urmăriți aceste tipuri de situații în „timp real”. O imagine statică va arăta deținerea până la un punct în care v-ați întreba: Cum poate aceasta să nu fie o infracțiune de deținere? Cu toate acestea, în timp real, puteți vedea clar că nivelul de deținere al lui Shaw a fost minim și, în opinia mea, doar „contact normal de fotbal”. Într-adevăr, aceasta ar fi fost formularea folosită atât de Taylor, cât și de Oliver pentru a încheia incidentul.