-
Andy Davies, special pentru ESPN
14 decembrie 2025, 11:47 ET
Arbitrul asistent video provoacă controverse în fiecare săptămână în Premier League, dar cum se iau deciziile și sunt corecte?
În acest sezon, aruncăm o privire asupra incidentelor majore pentru a examina și explica procesul atât în ceea ce privește protocolul VAR, cât și legile jocului.
Credit foto pentru toate capturile de ecran: NBC
Andy Davies (@andydaviesref) este un fost arbitru Select Group, cu peste 12 sezoane pe lista de elită, lucrând în Premier League și Championship. Cu o experiență vastă la nivel de elită, el a funcționat în spațiul VAR din Premier League și oferă o perspectivă unică asupra proceselor, rațiunilor și protocoalelor care sunt livrate într-o zi de meci din Premier League.
Liverpool 2-0 Brighton & Hove Albion
Arbitru: Craig Pawson
NOASTRE: Darren Anglia
Incident: Posibil cartonaș roșu
Timp: 45+2 minute
Ce s-a întâmplat: Diego Gómez de la Brighton l-a provocat pe atacantul de la Liverpool, Florian Wirtz. Intrarea a fost întârziată și mare, arbitrul Craig Pawson considerând că o intrare nesăbuită și ia dat lui Gómez un cartonaș galben pentru acțiunile sale.
A FOST decizia: Arbitrul de la arbitru pentru a primi un cartonaș galben pentru Gómez a fost verificat și confirmat de VAR – provocarea considerată a nu fi cu o forță excesivă și un joc greoi nu grav.
Revizuire VAR: Comunicarea lui Pawson ar fi descris provocarea lui Gómez ca fiind ridicată și nesăbuită, cu un nivel de contact; totuși acel contact nu avea nicio forță pentru a atinge pragul unui joc greșit serios.
Revizuirea VAR s-a centrat pe formularea lui Pawson, orice intervenție fiind luată în considerare doar dacă reluările au demonstrat că contactul este diferit de cel descris pe teren.
Aceste tipuri de situații sunt judecate în funcție de una dintre cele două formulări din lege:
• Nerespectarea siguranței adversarului: cartonaș galben
• Punerea în pericol a siguranței adversarului: cartonaș roșu
VAR a fost confortabil că judecata arbitrului a fost sănătoasă și că a îndeplinit criteriile pentru un cartonaș galben.
Verdict: O judecată corectă pe teren a lui Pawson, Gómez arătând o dispreț pentru siguranța adversarului său, în loc de a-l pune în pericol, iar VAR-ul a avut dreptate să nu intervină.
Cu toate acestea, Gómez a fost norocos. Este o linie fină cu aceste tipuri de provocări și un contact mai direct cu pieptul lui Wirtz cu abordarea lui cu picioarele drepte, iar revizuirea VAR i-ar fi produs un cartonaș roșu jucătorului de la Brighton.
Arsenal 2-1 Wolves
Arbitru: Rob Jones
NOASTRE: John Brooks
Incident: Posibil cartonaș roșu
Timp: 59 minute
Ce s-a întâmplat: Mijlocașul Wolves Hwang Hee-Chan, depășind mingea la mijlocul terenului, s-a aruncat la o provocare împotriva fundașului Arsenal Myles Lewis-Skelly de la distanță. Jones a considerat provocarea a fi nesăbuită, spre deosebire de jocul greșit serios și l-a avertizat doar pe jucătorul Wolves.
A FOST decizia: Apelul arbitrului de un cartonaș galben a fost confirmat de VAR – Hwang considerat că se retrage din acțiunea lui Lewis-Skelly și contactul cu piciorul considerat a fi doar un fault nesăbuit și nimic mai grav.
Revizuire VAR: Urmărind fluxul live, această provocare i-ar fi provocat imediat îngrijorare pentru Brooks în hub-ul VAR și gândul său inițial ar fi gravit în mod natural spre actualizarea lui la un cartonaș roșu.
Dar Jones și echipa sa și-au luat timp pentru a procesa informațiile dintre ei. Revizuirea lui Brooks ar fi fost amănunțită, uitându-se la o serie de reluări, deoarece provocarea a fost la limita tuturor criteriilor luate în considerare pentru o infracțiune cu cartonaș roșu. Cu toate acestea, pentru ca el să recomande o evaluare pe teren, avea nevoie de dovezi clare și evidente că a fost făcută o eroare.
Hwang a depășit mingea și a fost, într-o anumită măsură, scăpat de sub control, în timp ce a intrat în contact cu adversarul în viteză. Contactul, totuși, a fost în vârful piciorului lui Lewis-Skelly, Hwang încercând să-și retragă piciorul principal în punctul de contact, ceea ce a redus forța la un nivel scăzut.
Aceste considerente au determinat VAR să fie de acord cu decizia de pe teren a unui cartonaș galben.
Verdict: VAR-ul a fost corect să nu intervină în acest eveniment, iar procesul pe care l-a angajat a evidențiat un nivel ridicat de aplicare în rolul său. Provocarea inițială a arătat una slabă în timp real, însă rolul VAR-ului este să înlăture orice emoție și să opereze doar cu faptele și pozele prezentate.
Hwang se poate considera norocos că provocarea lui nesăbuită a fost la un punct de contact scăzut, care este singurul lucru care l-a salvat.
La reflecție, Jones va fi dezamăgit de forma corpului și poziționarea în punctul în care a fost făcută provocarea. A fost surprins pivotând pe loc, așa că i s-a blocat vederea asupra tacklei și s-a lăsat fără posibilitatea de a vedea contactul în totalitate. În schimb, a fost forțat să se bazeze pe asistenții săi pentru a alimenta informațiile cât mai bine.
