Leboeuf: Enzo Maresca de vină pentru egalul Chelsea vs Bournemouth (1:32)
Frank Leboeuf reacționează la egalul 2-2 al lui Chelsea împotriva Bournemouth după mai multe rotații de echipă de la antrenorul Enzo Maresca. (1:32)
-
Andy Davies, special pentru ESPN
30 decembrie 2025, 18:03 ET
Arbitrul asistent video provoacă controverse în fiecare săptămână în Premier League, dar cum se iau deciziile și sunt corecte?
În acest sezon, aruncăm o privire asupra incidentelor majore pentru a examina și explica procesul atât în ceea ce privește protocolul VAR, cât și Legile Jocului.
Andy Davies (@andydaviesref) este un fost arbitru Select Group, cu peste 12 sezoane pe lista de elită, lucrând în Premier League și Championship. Cu o experiență vastă la nivel de elită, el a funcționat în spațiul VAR din Premier League și oferă o perspectivă unică asupra proceselor, rațiunilor și protocoalelor care sunt livrate într-o zi de meci din Premier League.
Chelsea 2-2 AFC Bournemouth
Arbitru: Sam Barrett
NOASTRE: Craig Pawson
Incident: Intervenție VAR pentru fault în suprafața de pedeapsă
Timp: Minutul 11
Ce s-a întâmplat: Atacantul Chelsea Estêvão a atacat suprafața de pedeapsă Bournemouth, urmărit îndeaproape de Antoine Semenyo. Estêvão pleacă la pământ în urma contactului cu Semenyo, arbitrul Barrott salutând apelurile de pedeapsă la Chelsea, invocând că nu a existat un contact greșit din partea fundașului Bournemouth, iar contactul a fost creat de ambii jucători în timpul acțiunilor lor normale de alergare și Estêvão în cele din urmă s-a împiedicat.
Decizia VAR: O revizuire pe teren a fost recomandată de VAR Pawson, pentru o posibilă lovitură de pedeapsă la Chelsea pentru o deplasare clară a lui Semenyo pe Estêvão.
Analiza VAR: VAR Pawson a trebuit să determine dacă contactul în această reuniune a fost creat, așa cum este descris de arbitrul meciului, o combinație a acțiunilor normale de rulare a ambilor jucători sau a fost aceasta o acțiune de fault a lui Semenyo. Acțiunea finală a atacatorului Chelsea care s-a împiedicat a fost clară, cu toate acestea, detaliul a fost în jurul modului în care a avut loc contactul inițial.
La prima vizionare, i-ar fi fost dificil pentru Pawson să nu fie de acord cu decizia pe teren de a nu avea nicio penalizare, deoarece filmările TV principale erau neconcludente. Cu toate acestea, după ce a văzut atât unghiul strâns al liniei de contact, cât și vederea din spate, Pawson a identificat că contactul a fost inițiat de Semenyo când a pășit pe calea de alergare a lui Estêvão, suficient contact pe piciorul său care l-a forțat pe jucătorul lui Chelsea să se împiedice.
Pawson a recomandat o revizuire pe teren pentru o posibilă lovitură de pedeapsă, căreia arbitrul Barrott, după ce a văzut reluările, a fost de acord și a acordat penalty-ul.
Verdict: O intervenție VAR credibilă atunci când se iau în considerare pragurile actuale, totuși, aceasta va fi privită cu siguranță la nivelul inferior al implicării așteptate.
Barrott părea nesigur în timp ce la ecran, a convins puțin, prin diferite unghiuri, că ceea ce a judecat în timp real nu a fost ceea ce sa întâmplat.
Adesea, acest tip de contact este într-adevăr creat de acțiunile naturale de alergare ale ambilor jucători, care determină ca unul sau ambii jucători să meargă la pământ – pentru ca o penalizare să fie acordată, trebuie să existe o acțiune de fault definitivă a unui apărător asupra unui atacant. În această situație, puteți argumenta că acest prag a fost atins, totuși o bară scăzută pentru o intervenție VAR.
